MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W4310498026 · doi:10.54932/cswf3465

Mieux comprendre le niveau d’adoption Des cryptoactifs au Québec

2022· report· fr· W4310498026 on OpenAlexaffabout
Thierry Warin, Nathalie de Marcellis-Warin, Robert Normand

Bibliographic record

Venuenot available
Typereport
Languagefr
FieldComputer Science
TopicBlockchain Technology Applications and Security
Canadian institutionsCenter for Interuniversity Research and Analysis on OrganizationsPolytechnique MontréalHEC Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les cryptoactifs se développent de façon exponentielle au sein de l’économie mondiale. Les cryptomonnaies représentent la principale composante des cryptoactifs dont la plus connue est le Bitcoin. Les cryptoactifs partagent bon nombre des caractéristiques des cryptomonnaies mais il y a généralement une deuxième couche de fonctionnalités comme les contrats intelligents. La technologie liée aux cryptoactifs présente certes de nouvelles opportunités mais également des risques. Dans ce contexte, il est important, pour un régulateur de mieux comprendre le niveau d’adoption des cryptomonnaies de la population afin d’orienter les campagnes d’information et les messages de mise en garde. Dans ce projet de recherche exploratoire plusieurs méthodes d’acquisition de données ont été utilisées. Une revue des enquêtes de différentes organisations sur le niveau de connaissance et le profil des utilisateurs de cryptoactifs dans plusieurs pays a été mené. Pour le Québec, des questions spécifiques sur la connaissance et l’adoption des cryptomonnaies ont été ajoutées aux enquêtes 2021 et 2022 du Baromètre CIRANO qui sonde la population du Québec sur des enjeux de société. Afin d’affiner l’analyse, un échantillon d’investisseurs possédant ou ayant possédé des cryptomonnaies, membres de groupes de discussion sur les cryptomonnaies a été sondé. Enfin, une revue algorithmique a montré très nettement une augmentation du nombre de publications académiques sur le sujet, notamment associées à la technologie. De plus, le sujet des cryptomonnaies a été de plus en plus couvert par les médias grand public, ce qui a suscité l'attention et la sensibilisation de la population et notamment sur les réseaux sociaux. L’analyse des conversations sur Twitter a montré que le nombre de gazouillis, qui était stable jusqu’en décembre 2020, a augmenté de façon importante et a porté sur la variation du prix des cryptomonnaies et souvent avec des recommandations d’achat et de vente.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.044
Threshold uncertainty score0.106

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.010
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.047
GPT teacher head0.268
Teacher spread0.221 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same topicBlockchain Technology Applications and Security→French-language works237,207→