Réflexions rétrospectives et prospectives sur les avatars et acteurs virtuels issues d’explorations expérimentales artistiques
Bibliographic record
Abstract
Deux chercheuses-artistes des Arts et technologies de l’image s’entretiennent à deux occasions avec les co-directeurs de ce numéro d’Hybrid pour éclairer les enjeux des acteurs virtuels et des avatars, en s’appuyant sur leurs expériences respectives au sein d’un laboratoire universitaire (INREV-AIAC de Paris 8) et d’un festival d’art numérique (Laval Virtual/Recto VRso). La première rencontre traite de la question des dynamiques arts-sciences concernant les protagonistes virtuels selon les trajectoires rétrospectives et actuelles. Interrogeant les avatars et acteurs virtuels, ils livrent leur analyse sur leur expressivité, sensibilité, impression de vie, imperfection, ainsi que sur l’empathie qu’ils provoquent, et sur l’externalisation/intégration des compétences humaines. Se repère alors ce passage du corps réel du spectateur vers le virtuel par l’avatarisation, abordant ainsi leur humanisation, versus notre artificialisation et l’émergence de « co-espèces » virtuelles. La seconde rencontre favorise un échange plus informel qui aide à reformuler les types d’hybridation. Y sont aussi débattues les possibles explorations artistiques et créatives des métavers par les avatars dans une visée prospective à partir de plusieurs questionnements : pluralité ou unicité des identités ; anticipation de l’évolutions des usages et hybridations. Au cœur du débat, se pensent les fonctions de l’art et des artistes, entre libertés et limites ; appropriations et subversions ; création d’univers singuliers, appelés ici « singulavers », ou simple investissement des espaces non artistiques pour tester les options possibles pour mieux vivre ensemble avec ou à travers ces créatures virtuelles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.018 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".