MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4311162130 · doi:10.3917/res.235.0047

Résonance et théorie critique

2022· article· fr· W4311162130 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueRéseaux · 2022
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicHumanities and Social Sciences
Canadian institutionsMcGill University
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

La Théorie critique est ancrée dans les valeurs d’une gauche qui puise ses ressorts dans la capacité d’agir ( agency ). L’attention portée à la capacité d’agir dans la modernité a toutefois eu tendance à oblitérer une autre dimension tout aussi essentielle de la relation au monde, la « patientivité » ( patiency ) ou « capacité à être affecté ». Un retour à la pensée romantique au XVIII e siècle permet de dégager le thème clé – mais souvent négligé dans la pensée des Lumières – de la résonance au monde. La résonance fait place au sensible en fondant le raisonnement dans les sentiments et, surtout, en conférant au langage une capacité de « révélation » du monde et du soi. Pour les romantiques, la forme d’expression même de cette quête d’harmonie avec le monde est la poésie, interstice entre l’individu et le cosmos permettant de faire sens et de relier les dimensions spatiale et temporelle dans un tout signifiant. La résonance poétique s’inscrit ainsi aux antipodes de l’expérience aliénante d’un temps et d’un espace fragmentés, caractéristique des sociétés capitalistes contemporaines, aliénation parfaitement décrite par Baudelaire avec son concept de « spleen ».

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesScience and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.784
Threshold uncertainty score0.998

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0040.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0210.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.032
GPT teacher head0.347
Teacher spread0.316 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it