La difficile intégration des individus liminaires
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
En anthropologie, un rituel de passage est un processus enclenché volontairement pour permettre à un individu ou un groupe de franchir une étape de transformation difficile. La période liminaire est l’étape intermédiaire de ce processus (Van Gennep, 1909). L’idée de liminalité a été largement mobilisée en sciences sociales et en management. Mais, alors qu’initialement elle présentait une dimension opérationnelle forte pour mener à bien une transformation, elle est devenue un simple concept décrivant la situation d’individus désorientés et mis à l’écart. Le management des organisations a pourtant besoin d’outils opérationnels pour faciliter l’intégration d’individus lors de phases de transition. Cet article cherche à comprendre comment les rituels peuvent favoriser le processus d’intégration des individus liminaires. Pour ce faire, nous avons réalisé l’étude d’un cas de rituel de passage, au sein d’une organisation non religieuse très ritualisée : une loge maçonnique. Nous avons identifié plusieurs mécanismes, actionnés au travers du rituel, et agissant sur l’intégration des individus liminaires. Nous les avons analysés grâce à la mobilisation d’une perspective ventriloque de la communication, empruntée à la théorie dite Communicative Constitution of Organization (CCO). Les résultats montrent que le rituel favorise l’intégration des individus par la réduction de l’ambiguïté de la situation liminaire, l’affirmation d’une temporalité, l’alignement des objectifs individuels et collectifs, la reconnaissance de l’altérité, la moindre hiérarchisation des individus, la réduction de l’hypersubjectivité, le recours à des déclaratifs et des montées en autorité. Nous discutons les écarts entre ces résultats et certains travaux sur la liminalité en management ainsi que la possible transposition de ces mécanismes à des organisations diverses.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it