Atualizações sobre a visão geral do Lúpus eritematoso cutâneo
Bibliographic record
Abstract
O lúpus eritematoso cutâneo pode ocorrer como um distúrbio independente ou associado ao lúpus eritematoso sistêmico. O lúpus eritematoso cutâneo inclui três categorias de doenças de pele específicas do LE: lúpus eritematoso cutâneo agudo, lúpus eritematoso cutâneo subagudo e lúpus eritematoso cutâneo crônico. A característica chave que une as dermatoses específicas do lúpus eritematoso é a histopatologia, as características histopatológicas comuns compartilhadas incluem uma dermatite de interface vacuolar (degeneração liquefativa da camada basal da epiderme); hiperqueratose; atrofia epidérmica; infiltrado inflamatório de células mononucleares superficiais, perivasculares e perifoliculares; espessamento da membrana basal; e incontinência pigmentar. Em particular, a dermatite de interface é uma característica histopatológica consistente de lúpus eritematoso cutâneo agudo, lúpus eritematoso cutâneo subagudo e lúpus eritematoso discóide (a forma mais comum de lúpus eritematoso cutâneo crônico), mas não é uma característica típica de lúpus eritematoso túmido ou lúpus profundo. A dermatite de interface também pode ser observada em distúrbios não relacionados ao lúpus eritematoso, como a dermatomiosite. Além disso, a maioria das dermatoses específicas do lúpus eritematoso pode ocorrer em associação com o lúpus eritematoso sistêmico, com exceção do lúpus eritematoso tumidus, para o qual o lúpus eritematoso sistêmico associado é raro. As doenças específicas de lúpus eritematoso também podem ocorrer em conjunto com outras doenças de pele específicas de lúpus eritematoso e têm uma abordagem semelhante ao tratamento.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".