INFECÇÃO NO TRATO URINÁRIO (ITU) X ALTERAÇÃO NO ANTÍGENO PROSTÁTICO ESPECÍFICO (PSA) EM HOMENS.
Bibliographic record
Abstract
O câncer de próstata é o segundo câncer mais comum entre os homens no Brasil e afeta principalmente indivíduos com idade superior a 65 anos. A incidência de infecções do trato urinário (ITU) aumenta entre homens com idade superior a 50 anos. A alteração das vias urinárias e ocorrência de doença prostática são os principais fatores implicados no aumento de incidência de câncer. Esse estudo teve como objetivo avaliar se possíveis infecções urinaria poderiam ser correlacionadas com resultados de PSA alterados em cuidadores homens e/ou pais de crianças e adolescentes com múltiplas deficiências atendidas na Associação Beneficente Comunidade de Amor Rainha da Paz, Santana de Parnaíba, SP. A amostra foi constituída por 70 homens que participaram das campanhas de saúde realizadas na instituição entre Agosto de 2021 a Maio de 2022. O estudo foi semi-quantitativo e qualitativo, em amostras de Urina tipo I através de fitas reagentes e de sangue para determinação do Antígeno Prostático Especifico (PSA). Obtivemos 3% dos cuidadores com PSA alterado, 5% nos parâmetros da urinálise (leucócitos, sangue, glicose) e 21% apresentaram proteína na urina. A maioria dos cuidadores se encontra na faixa etária entre 50 e 69 anos de idade. Como a próstata é exposta a agentes infecciosos através da urina e da atividade sexual, a hipótese de que estes agentes podem iniciar processos inflamatórios e liderar a transformação maligna na próstata é razoável. As alterações observadas nas análises químicas e dos sedimentos da urina tipo I, bem como os sintomas relatados pelos cuidadores no questionário podem ser sugestivos para ITU.No presente estudo não foi possível correlacionar infecção urinaria com o aumento do PSA, sugerimos maiores estudos para determinar se existem correlação entre infecções urinárias e o aumento do antígeno prostático específica.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".