Le bilinguisme et au-delà : Réflexions critiques et pratiques innovantes pour appréhender le plurilinguisme dans sa complexité
Bibliographic record
Abstract
Si le bilinguisme et le multilinguisme ne sont ni des phénomènes rares ni des phénomènes nouveaux, ils suscitent toutefois de plus en plus d'intérêt dans la société civile, comme dans la recherche (Edwards, 2013).Cet intérêt croissant s'explique notamment par l'importance accordée à la globalisation des marchés, à la mobilité et aux communications dans le contexte économique néolibéral que nous connaissons aujourd'hui (Beacco & Cherkaoui Messin, 2010 ;Cenoz & Gorter, 2020 ;Flores, 2013 ;Jaspers, 2018 ;Marshall & Moore, 2018).La remise en question des paradigmes monolingues, si fortement ancrés dans les sociétés du Nord global depuis le XIXe siècle (Coste & Simon, 2009), permet par ailleurs de reconnaitre la valeur de pratiques langagières qui existaient déjà, mais qui étaient souvent occultées ou marginalisées (Faltis, 2022 ;Wei & Kelly-Holmes, 2021).Ce qui a été nommé le Multilingual turn ou le virage multilingue (May, 2014a) en linguistique appliquée, en sociolinguistique et en éducation s'est amorcé à la fin des années 1990 et a pris de l'ampleur dans les années 2000 dans le sillage de la parution du manifeste "A pedagogy of multiliteracies : Designing social futures" du New London Group (1996) et du Cadre européen commun de référence pour les langues (Conseil de l'Europe, 2001).Le virage multilingue est un changement de paradigme qui pose le multilinguisme comme norme sociale plutôt que l'exception à la norme monolingue.Ce mouvement vise à déconstruire la conception des langues comme unités distinctes à enseigner en vase clos, ainsi que l'idée que les Correspondence should be addressed to Catherine Levasseur: catherine.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.057 |
| Scholarly communication | 0.020 | 0.018 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.005 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".