FAKTOR RISIKO POLA SEKSUALITAS PADA WANITA LESI SERVIK
Bibliographic record
Abstract
Latar belakang. Insiden lesi serviks yang dapat berlanjut menjadi kanker serviks diperkirakan mencapai 100 per 100.000 penduduk. Pada tahun 2013, kanker serviks merupakan penyakit kanker terbanyak di Indonesia (0,8%). Kejadian kanker serviks di Kab Magelang pada tahun 2018 mencapai 2.3%, lebih tinggi daripada kejadian di Provinsi Jawa Tengah. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui  besarnya faktor risiko kejadian lesi serviks karena pola seksualitas di wilayah Kabupaten Magelang.Tujuan dalam penelitian ini adalah untuk mengetahui beberapa faktor risiko kejadian lesi servik serta mengetahui faktor apa yang paling berpengaruh pada kejadian tersebut di Kab Magelang tahun 2020. Dengan mengetahu faktor-faktor risiko masyarakat tahu untuk mengatisipasinyaMetode Penelitian. Penelitian ini menggunakan Survey analitik. Populasi penelitian ini adalah seluruh wanita yng memiliki pasangan di usia subur. Sampel diambil menggunkan Accidental sampling yaitu  pasien yang melakukan pemeriksaan IVA di bidan praktik mandiri di wilayah Kab Magelang.Hasil penelitian faktor yang tidak berpengaruh terhadap kejadian lesi servik antara lain umur responden, pengalaman pertama hubungan sek (p 0,548), metode KB (p 0,451) dan hygiene alat kelamin (p 0,512) Adapun faktor yang berkontribusi kejadian lesi servik adalah jumlah pasangan seksual (p 0,164, OR 0,378), penggunaan alat bantu (p 0,000, OR 8,634) dan frekuensi sek (p 0,000, OR 2,888)Kata Kunci : Seksual, Lesi Servik
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.004 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".