German LESAGE, Renouveau de la vie religieuse, Éd. Paulines & Médiaspaul, Montréal - Paris 1985, 267 págs
Bibliographic record
Abstract
BIBLIOGRAFÍA dad lo que ha diseñado es un diccionario jurídico -por tanto, estructurado según el orden alfabético polaco, claro está-de los términos más usuales que se emplean en el campo del derecho de religiosos.Dejando a un lado lo que podríamos denominar el aparato científico (citas, opiniones doctriales, etc.), el autor va explicando los distintos términos a la par que señala la norma apli--cable y su interpretación.El vocabulario conceptual básico del diccionario son 170 términos referentes todos ellos a los institutos religiosos.Esta precisión (institutos religiosos) es interesante porque el autor no trata -sin que dé razón alguna para ello-ni de los institutos seculares, ni de las sociedades de vida apostólica.El primer término con el cual se inicia el diccionario es Afiliación, conceptualizada como acto del Superior general que une a otra orden con la 'suya, para hacerla partícipe en los bienes espirituales de su instituto.El último término que escoge el 'autor es el de Vida consagrada.Esta, según O .Roman Bar, viene caracteri-'zada por cuatro notas: estabilidad, -compromiso de observancia de los consejos evangélicos, más exacta imitación de Cristo, y propagación de la gloria de "Dios y la salvación del mundo.A con-"tinuación explica esas cuatro notas.La
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".