PS-050 - CLOZAPINA Y SINTOMATOLOGÍA AFECTIVA EN ESQUIZOFRENIA RESISTENTE Y TRASTORNO ESQUIZOAFECTIVO: RESULTADOS DE UN ESTUDIO LONGITUDINAL CON DOS MESES DE SEGUIMIENTO
Bibliographic record
Abstract
La función antagonista sobre receptores serotoninérgicos y dopaminérgicos de la Clozapina explica su efecto a nivel de síntomas psicóticos y afectivos. Aunque se han encontrado resultados consistentes en cuanto a la reducción del riesgo suicida, existen escasos estudios que traten acerca de la eficacia de este antipsicótico atípico en síntomas afectivos en pacientes con esquizofrenia resistente (TRS) y trastorno esquizoafectivo (TEA). Con el objetivo de analizar el efecto del fármaco en la reducción de clínica afectiva en TRS y TEA, se realiza un estudio analítico y prospectivo, longitudinal con un seguimiento de 2 meses, en una muestra de 18 pacientes con patología dual (6 TRS control; 4 TRS con clozapina; 8 TEA con clozapina). Durante el seguimiento se administró, con frecuencia mensual, las escalas ontgomery-Asberg Depression Rating Scale (MADRS), Calgary Depression Scale for Schizophrenia (CDSS), Cognitive Global Impression (CGI). En cuanto a los resultados, se evidencia que la clozapina reduce la sintomatología afectiva, en TRS y TEA que toman el fármaco, en comparación con controles (TRS que reciben otros tratamientos neurolépticos). Los resultados de la clozapina en TRS y TEA son equiparables, y consisten en un descenso estadísticamente significativo en la puntuación absoluta de la CDSS y CGI subescala de clínica depresiva. En ambas escalas la reducción porcentual también alcanza significación. Además, se hallaron resultados cercanos a la significación estadística en la escala MADRS. A modo de conclusión, basándonos en los resultados del estudio, así como en la búsqueda bibliográfica, la clozapina podría reducir los síntomas afectivos en TRS y TEA. La falta de evidencia en dicho campo subraya la necesidad de ampliar los estudios.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".