PV-002 - ¿EXISTE RECUPERACIÓN COGNITIVA EN PACIENTES DUALES Y NO DUALES EN ABSTINENCIA?.
Bibliographic record
Abstract
Objetivos. Explorar el rendimiento cognitivo en diferentes funciones cognitivas una vez completada la desintoxicación de sustancias de abuso. Determinar si existe recuperación en el funcionamiento cognitivo a los seis meses de abstinencia en el contexto de un tratamiento intensivo multidisciplinar e integrado. Comparar el rendimiento cognitivo en el grupo de diagnóstico dual y el grupo de diagnóstico no dual. Comparar la evolución en rendimiento cognitivo de un grupo y otro. Material y Método. Muestra formada por 212 pacientes que completan el programa terapéutico (libre de drogas, excepto nicotina y cafeína) en un dispositivo de tratamiento multidisciplinar e integrado, que incluye hospitalización y centro de día con una duración de 6 meses. Instrumento de medida. Evaluación Cognitiva de Montreal (MoCA) administrada por psicólogos clínicos. Análisis estadísticos: Se utilizó el paquete estadístico SPSS vs. 23. Estadísticos descriptivos: edad, sexo, nivel de estudios, diagnóstico al alta y dominios cognitivos que evalúa el MoCA. Prueba t para muestras relacionadas para diferencias pre-post en estos dominios. Prueba t para muestras independientes para comparar diagnóstico dual y no dual. Resultados y conclusiones. Las funciones cognitivas más afectadas son las visoespaciales y memoria diferida y las más conservadas la denominación y la orientación. Existe mejoría significativa en atención, lenguaje, recuerdo diferido y orientación en ambos grupos y la diferencia entre ambos se acorta al alta. Pacientes con diagnóstico dual presentan al mes de ingreso un deterioro cognitivo mayor que aquellos con diagnóstico no dual pero tras completar el mismo tratamiento experimentan una mejoría significativa hasta el punto que al alta las puntuaciones entre ambos grupos se aproximan y la diferencia deja de ser significativa. Planteamos nuevos estudios donde afinar en las variables implicadas para diseñar tratamientos con componentes específicos que se acomoden a las dificultades individuales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".