TAMn: UN SISTEMA DE NOTACIÓN PARA LA TIPOLOGÍA DE LA CONJUGACIÓN VOSEANTE
Bibliographic record
Abstract
RESUMEN. El objetivo de este trabajo es presentar un sistema de notación para hacer referencia a cualquiera de las variantes de la conjugación voseante en cuanto a la combinación de formas tuteantes y voseantes en los diferentes tiempos verbales. Una gran ventaja de este sistema es no solo la referencia inequívoca a las diferentes variantes de interés sino la transparencia con el sistema de análisis subyacente a la variación. El análisis está basado en la idea de que las interdependencias entre las desinencias en el interior de la conjugación son una propiedad de los grupos a los que pertenece cada uno de los tiempos verbales. Los grupos se constituyen en función del número TAMn, o número de rasgos marcados de tiempo-aspecto-modo. Cada uno de los grupos así constituidos da pie a un prototipo de conjugación voseante. Cada prototipo tiene una instancia central y dos subtipos, uno reducido y otro expansivo. El resultado es una notación minimalista, transparente y efectiva.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".