La sémiologie à l’époque tardive : lectures rétrospectives et actualisantes des formes de vie de Greimas et de l’École de Paris
Bibliographic record
Abstract
Cet article veut contribuer au dossier sur l’histoire de la sémiotique en s’intéressant à des sémiologues qui déterminent actuellement leurs recherches au regard des « formes de vie » qui engageaient le discours scientifique de l’École de Paris à l’époque de sa fondation et de son maître, Greimas. Ce rapport à l’histoire se signale dans des lectures rétrospectives et actualisantes récentes, dont certaines ont été proposées à l’occasion du centenaire de naissance de Greimas en 2017. Or, avant d’en proposer une analyse concrète dans la deuxième partie de l’article, on s’attardera, dans la première partie, à définir les traits caractéristiques des formes de vie de l’École de Paris et de son maître en les comparant à celles qui définissent ce que l’on appelle la « modernité tardive ». L’article n’entend donc pas revenir sur les méthodes et les concepts qui définissaient le programme sémiologique de l’École de Paris depuis la parution de Sémantique structurale de Greimas en 1966 (ce qui a déjà été fait à plusieurs reprises). Il s’agit plutôt de relever, dans les lectures contemporaines, un rapport avec le projet scientifique greimassien par l’entremise de manières d’être, d’attitudes, d’aspirations, bref de comportements qui représentaient son langage, c’est-à-dire qui engageaient et engagent encore pragmatiquement le sens de son discours.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.022 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".