La longue quête du réalignement électoral au Québec : une note personnelle
Bibliographic record
Abstract
En 1971, deux jeunes universitaires québécois, Serge Carlos et Daniel Latouche, fraichement revenus de leurs études à l’Université de Chicago, publient une critique pour le moins « musclée » du livre de Vincent Lemieux, Marcel Gilbert et André Blais, Une élection de réalignement, publié l’année précédente. Avec l’aide de deux sondages pré-électoraux, les premiers publiés au Québec, le livre dont les trois auteurs sont associés au département de science politique de l’Université Laval, démontre que l’élection provinciale de 1970 constitue une élection de réalignement, c’est-à-dire une élection où se manifestent des modifications dans les tendances à long terme, particulièrement dans les orientations partisanes des électeurs, et cela quelle que soit l’action des forces à court terme. Cinquante ans plus tard, Daniel Latouche revient sur la critique de ce livre, sur le contexte politique et universitaire de l’époque ainsi que sur les arguments mis de l’avant par les uns et les autres. Ce retour en arrière permet par la suite de suivre l’évolution du concept de réalignement à travers les 13 élections provinciales qui ont suivi.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".