Les trajectoires de placement menant à un milieu de vie permanent pour les enfants placés en milieu substitut
Bibliographic record
Abstract
En avril 2021, le rapport de la Commission Laurent faisait ressortir l’importance d’assurer à chaque enfant une famille pour la vie et la nécessité de lui offrir rapidement une stabilité affective à long terme. Pour un enfant placé au Québec, les options considérées comme permanentes sont la réunification, l’adoption, la tutelle et le placement jusqu’à la majorité. Les attributs de la trajectoire de placement comme les déplacements et les bris de réunifications sont habituellement étudiés en silo, ce qui nuit à la compréhension globale de la trajectoire. La présente étude vise à vérifier l’existence de profils de trajectoire parmi les enfants placés, puis à évaluer si ces profils sont associés au statut de permanence qui est observé 9,5 ans après l’entrée dans les services. Une cohorte provinciale constituée des enfants signalés en protection de la jeunesse en 2008-09 puis placés en milieu substitut est utilisée (n=2892). Les données clinico-administratives des services de protection sont exploitées pour constituer la cohorte et décrire la trajectoire de placement jusqu’en 2017. Les analyses de profils latents font ressortir cinq profils de trajectoire : courte et stable; longue stabilisée; instabilité en milieu substitut; bris de réunification en urgence; et instabilité sévère généralisée. Certains profils mènent vers des statuts de permanence distincts, identifiant des leviers pour prévenir les trajectoires d’instabilité. Notamment, les résultats font ressortir la nécessité de mieux soutenir la réunification familiale et d’accompagner les milieux qui accueillent des jeunes à l’adolescence pour favoriser la stabilité du placement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".