UTILIZAÇÃO DO PERMEÂMETRO GUELPH E PENETRÔMETRO DE IMPACTO EM ESTUDOS DE USO E OCUPAÇÃO DOS SOLOS EM BACIAS HIDROGRÁFICAS
Bibliographic record
Abstract
O rio Uberabinha constitui atualmente a melhor opção para o abastecimento de água da cidade de Uberlândia levando-se em consideração a sua proximidade da área urbana, as condições de vazão, a qualidade da água e um sistema hídrico superficial perene. Os solos da bacia do Uberabinha são caracterizados por grande espessura de seus horizontes associados a um relevo plano. Devido a estas características sua ocupação agrícola vem sendo feita de forma intensiva. As atividades agrícolas modernas implicam na utilização de máquinas de grande porte, o que resulta na compactação dos solos e nos problemas como a erosão. Esta forma de ocupação interfere diretamente nas condições naturais de infiltração e armazenamento de águas pluviais nas zonas freáticas. Em vista disso, a pesquisa visou avaliar a influência dos diferentes tipos de usos do solo sobre a recarga da zona freática. A compactação do solo foi avaliada com o uso do Penetrômetro de Impacto e a capacidade de infiltração da água com o Permeâmetro Guelph, em diferentes condições de usos do solo. Os resultados evidenciaram uma significativa diferença nos valores de compactação e de infiltração da água entre as áreas ocupadas por atividades agrícolas e de pecuária e onde ainda se preservam as condições naturais. A situação verificada apontam para possíveis reflexos no armazenamento de água no subsolo.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".