Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Tout le monde apprend à rire, mais rares sont ceux qui en ont conscience. En effet, contrairement à d’autres comportements sociaux le rire fait rarement l’objet d’un apprentissage explicite, c’est pourquoi il peut être vécu comme une habitude quasi automatique. Pour autant, les manières de rire résultent toujours de l’intériorisation d’une certaine grammaire affective. Elles rendent compte d’un programme social, institué plus ou moins formellement, qui vise à déterminer les cadres du rire, définissant ses acteurs, ses contextes, ses objets et même, ses caractéristiques physiques et acoustiques. Dans les villages de la Kagera, en Tanzanie, les pratiques du rire s’apprennent et se transmettent dès le plus jeune âge selon différentes formes d’apprentissage. À l’âge de 5 ans, les techniques d’inhibition du rire chez l’enfant participent de son processus de maturation. Il a surmonté la fragilité de la petite enfance et peut (doit) désormais apprendre à devenir un être social ce qui, dans ces villages, signifie surtout apprendre à maîtriser l’extériorisation publique de ses affects. Cette discipline affective s’opère également dans des cadres cérémoniels où la canalisation des corps infantiles s’effectue cette fois via l’exacerbation normée et institutionnalisée du rire et du faire-rire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it