Dynamiques diagénérationnelles du créole mauricien en situation diasporique au Canada
Bibliographic record
Abstract
Cet article vise à dresser un état des lieux de la situation sociolinguistique du créole mauricien au Canada en examinant les dynamiques diagénérationnelles dans les représentations linguistiques et le comportement langagier des migrants mauriciens et de leurs enfants, qui, comme nous le montrerons, sont en grande partie le résultat de la perception de la compétence et des pratiques linguistiques. Les conditions sociopolitiques et sociolinguistiques au Canada favoriseraient l’usage et la transmission de langues de migrants en général, mais le créole mauricien est encore stigmatisé parmi ses locuteurs dans la société d’origine, où il fait partie d’un répertoire linguistique complexe avec l’anglais et le français. Ces particularités et le fait que la transmission des langues créoles en général est plutôt limitée au Canada (Houle 2011) conduisent à l’hypothèse que le créole mauricien subit une dynamique particulière dans le pays d’accueil. En menant une étude basée sur un corpus comprenant des enregistrements audios et les résultats d’un questionnaire en ligne, en nous appuyant sur les cadres théoriques de la linguistique migratoire, nous identifions les représentations du créole mauricien articulées par la première et deuxième génération et nous étudions leurs répercussions sur les pratiques langagières. Nous montrerons que, dans les représentations des deux générations, le créole mauricien des locuteurs nés au Canada est considéré comme défectifs en raison de l’influence lexicale et phonétique de l’anglais et du français. En revanche, de telles influences sont également perceptibles dans la pratique des locuteurs de la première génération, sans évaluation négative. La conséquence de cette dynamique peut être l’assimilation linguistique de la deuxième génération aux groupes de pairs canadiens, alors que l’usage actif du créole mauricien au Canada comme partie d’un répertoire plurilingue en constante évolution reste réservé aux immigrants mauriciens.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".