Élaborer un test d’intérêts pour l’auto-orientation : problèmes de conception, de validation et d’utilisation
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Pour qu’un sujet puisse s’auto-orienter, il doit pouvoir disposer d’un instrument d’évaluation directement interprétable et qui soit de valeur métrologique assurée. Ces deux thèses sont illustrées par l’exemple du questionnaire QIPOS. La première partie de l’article présente sa construction et son utilisation souhaitable. La seconde montre la façon dont il faudrait contrôler sa validité et sa fidélité, dans cette situation de décision particulière, où les comparaisons sont à faire entre motivations plutôt qu’entre personnes. Un exemple minimal est présenté, traitant de deux groupes en deux dimensions, pour montrer le principe de l’étude de généralisabilité qui serait à réaliser.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.027 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.029 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it