L’utilisation de la bande dessinée en salle de classe : un outil de formation interculturelle critique
Bibliographic record
Abstract
L’enseignement de la culture représente depuis longtemps une dimension importante des objectifs d’apprentissage prescrits dans les programmes de langue au Canada (Bajard, 2004; Leblanc, Courtel et Trescases, 1990); qu’il s’agisse de l’enseignement du français langue seconde (FLS), du français langue maternelle (FL1) ou encore de l’enseignement du français dans les programmes d’immersion française (FI). Toutefois, la dimension interculturelle de l’enseignement des langues représente un défi pour beaucoup d’enseignants qui se limitent souvent aux dimensions plus formelles de la langue et aux symboles culturels les plus accessibles. Plusieurs auteurs s’interrogent en effet sur le traitement réducteur et stéréotypé de la culture dans les cours de langue (Kubota, 2004; Kramsch, 2003; Brody, 2003; Beacco, 2000). Dans cet article, les auteures présentent les résultats d’une étude exploratoire menée auprès d’étudiants en formation initiale en Colombie-Britannique, laquelle visait à documenter l’utilisation de la BD pour développer des compétences interculturelles critiques dans l’enseignement des langues. Les défis particuliers rencontrés par les étudiants-maîtres lors des activités réalisées avec cet outil pédagogique ainsi que les apprentissages réalisés sont discutés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.025 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".