Le droit à la réparation des victimes de la crise postélectorale en Côte d’Ivoire : entre lueurs et leurres
Bibliographic record
Abstract
Cette étude aborde la question du droit à réparation des victimes en Côte d’Ivoire. Plus de dix ans après de la crise postélectorale, le constat reste sans appel : frustration et déception semblent constituer les sentiments largement partagés par les victimes. En effet, le droit à la réparation des victimes de la crise postélectorale s’est singularisé par une forme d’ambivalence. D’un côté, ce droit fut amputé de sa dimension judiciaire dont le symbole le plus emblématique est l’acquittement de Laurent Gbagbo et Blé Goudé prononcé par la Chambre d’appel de la Cour pénale internationale, le 31 mars 2021. De l’autre, celui-ci s’est vu incidemment circonscrit à sa dimension humanitaire avec la mise en place par l’État de Côte d’Ivoire d’une politique nationale d’assistance en faveur des victimes reposant sur le diptyque indemnisation et réadaptation. Malheureusement, ces programmes d’assistance ont été marqués par des insuffisances notables qui ont quelque peu sapé leur efficacité, à l’instar de l’approche restrictive qui a inspiré leur conception de même que l’imbroglio institutionnel qui a caractérisé leur mise en oeuvre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".