Bibliographic record
Abstract
Les discours subjectifs de Segalen et de Sennett élaborés à propos de la paysannerie et de l’urbanisation au XIXe siècle soulèvent la question de l’idéologie du pouvoir des femmes dans la famille. Cette idéologie se présente dans ces études sous la forme d’une illusion/allusion car le rôle social des femmes est défini à partir d’un rapport imaginaire de celles-ci à leurs conditions réelles d’existence, c’est-à-dire fondé sur un postulat d’équilibre des rôles de l’homme et de la femme au sein des ménages. Notre hypothèse est que le rôle social des femmes doit être analysé à partir de l’histoire éthico-politique, c’est-à-dire à partir de l’expression culturelle d’une conjoncture historique. Ceci implique que le pouvoir des femmes ne peut être envisagé qu’en regard du fait que celles-ci constituent ou non un groupe social de la société civile ou politique au sens gramscien du terme. Ainsi, dans la famille urbaine et rurale du XIXe siècle, l’assignation des femmes est idéologique et leur rupture avec la production sociale est matérielle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.027 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".