Être « chez-soi », pas tout à fait « dedans » ni complètement « dehors » . Les jeunes Algériens à l’épreuve de l’« entre-deux »
Bibliographic record
Abstract
Cadre de la recherche :Les jeunes Algériens de moins de trente ans sont considérés comme population « invisible » du fait qu ’ ils soient les premiers concern é s par la crise du ch ô mage. Cette crise conduit à des exclusions multiples et à de nombreuses pr é carit é s et contribue à rendre invisible une population visible. Objectifs : Cet article a pour objectif de d ocumenter et de mieux comprendre les représentations subjectives du « chez-soi » chez les jeunes Alg é riens de moins de trente ans consid é r é s comme population « invisible » , ainsi que d ’ analyser le concept du « chez-soi » d ’ un point de vue microsociologique et de dépasser les représentations générales pour acquérir une véritable compréhension des différentes dimensions qui y sont associées. Méthodologie : Fondé sur trois recherches qualitatives, le présent article s’appuie sur des entretiens semi-directifs avec de jeunes Algériens (18-30 ans), à Annaba et Oran, à des temporalités différentes (2009-2010, 2017 et 2020). L’approche socioanthropologique à visée compréhensive permet d’appréhender le concept du « chez-soi » à diff é rents niveaux d ’ analyse notamment pour saisir les représentations individuelles et collectives ainsi que les enjeux liés aux dimensions spatiales, sociales et identitaires. Résultats : Les représentations subjectives du « chez-soi » mettent en lumi è re la dimension identitaire dans une perspective individuelle et collective. Ainsi, le « chez-soi » repr é sente une construction active, r é alis é e à partir d ’ objectifs, d ’ imaginaires et d ’ id é aux personnels et collectifs. Conclusions : Le concept du « chez-soi » est un processus lié à une réalité subjective plutôt qu’un fait social objectif. Le caractère subjectif de l’expérience des personnes est central dans ce travail, car il permet de rapprocher différentes dimensions du « chez-soi » . Contribution : Le présent article est une analyse théorique et pratique du concept du « chez-soi » qui se situe dans un entre-deux (dedans-dehors) où s’affrontent les besoins d’individualisation et de socialisation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".