EL DETERIORO DE LA CAPA DE OZONO COMO ASUNTO GLOBAL PENDIENTE DE RESOLUCIÓN
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
En esta publicación se examina y valora lo que causa el deterioro de la capa de ozono, los impactos que este genera, el sistema convencional de aplicación, que se ha ido pactando a medida que han progresado los avances científico-técnicos, destacándose en él el Convenio de Viena de 22 de marzo de 1985 y el Protocolo de Montreal de 16 de septiembre de 1987 junto con sus principales ajustes y enmiendas (Londres, junio de 1990; Copenhague, noviembre de 1992; Viena, diciembre de 1995; Montreal, septiembre de 1997; Beijing, noviembre- diciembre de 1999; Montreal, septiembre de 2007; Kigali, octubre de 2016; Quito, noviembre de 2018), así como un conjunto de normas del Derecho de la Unión Europea y del Derecho español que lo complementan y lo perfeccionan. De todo este conjunto normativo se evalúan sus objetivos, sus obligaciones, sus efectos, su aplicación práctica y su eficacia, su interacción con el cambio climático, haciéndose algunas propuestas de mejora. Ahora bien, debido, entre otras cosas, a las incertidumbres existentes, no parece muy cercana la resolución del deterioro de la capa de ozono.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it