Psicoeducação sobre a morte com profissionais da saúde de um ambulatório de oncologia: estudo quase-experimental
Bibliographic record
Abstract
A morte ainda é considerada um tabu na sociedade ocidental contemporânea, que desenvolve práticas culturais que mantêm a experiência do morrer cada vez mais distante, impessoal e institucionalizada. Os profissionais da saúde, apesar de estarem frequentemente em contato com esse tema, muitas vezes o encaram como sinal de incompetência. O temor da morte é uma questão de especial interesse para esses profissionais, posto que lidando com essa experiência de forma adequada, podem ofertar cuidados mais acertados aos pacientes, sobretudo, àqueles em terminalidade. Para tanto, é fundamental que esses profissionais desenvolvam habilidades de manejo clínico, bem como habilidades empáticas e emocionais para lidar com pacientes diante do risco da morte, e assim, diminuir a intensidade de seus próprios medos. O presente estudo consiste em uma avaliação de uma psicoeducação sobre a morte proposta em um grupo online realizado com profissionais da saúde de um ambulatório de oncologia. O estudo tem um delineamento quase-experimental e compara os efeitos da intervenção psicoeducativa com profissionais que não foram submetidos à intervenção. A mudança do medo da morte foi medida por meio da Escala de Medo da Morte de Collett-Lester. Os dados sugerem que a psicoeducação foi capaz de promover redução do medo da morte.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".