Identificación de las estructuras de autoridad en el discurso del aula matemática: las primeras experiencias de un profesor en un contexto nuevo
Bibliographic record
Abstract
Exploramos un marco conceptual para analizar el discurso en el aula de matemática a fin de comprender cómo se ejerce la autoridad. En este estudio de caso, un profesor se traslada de una escuela donde ya es conocido a un entorno totalmente nuevo. Esta situación nos ofrece la oportunidad de explorar el uso del marco conceptual como una herramienta para comprender cómo se relacionan la práctica del lenguaje y la autoridad en el contexto de un aula de matemática. Este estudio de caso pone de manifiesto los desafíos que supone establecer la autoridad disciplinaria en un nuevo contexto y al mismo tiempo desarrollar el sentido de autoridad de los estudiantes dentro de la disciplina. Para analizar la comunicación en la clase del 12º grado2 en la primera escuela y en la clase del 9º grado3 a principios de año en la nueva escuela, utilizamos las cuatro categorías de posicionamiento extraídas de nuestro anterior análisis de los patrones lingüísticos dominantes en las aulasde matemática: autoridad personal, discurso como autoridad, inevitabilidad discursiva y libertad de acción personal.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.008 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".