Isomorfismo institucional e cultura organizacional de uma empresa de distribuição: um estudo de caso
Bibliographic record
Abstract
Os estudos sobre a teoria institucional ganharam espaço no campo dos estudos organizacionais por fornecer maneiras de compreender os padrões implícitos e a diversidade dentro das organizações. Para Pereira (2012), a teoria institucional pretende explicar fenômenos organizacionais compreendendo como as estruturas e ações se legitimam, podendo explicar o fenômeno do isomorfismo, que é um mecanismo utilizado pelas organizações. Neste contexto, entender a cultura organizacional é de grande importância. O objetivo deste trabalho é analisar o processo de formação da cultura organizacional de uma nova empresa de distribuição cearense, pertencente a um grupo econômico, conforme o Competing Value Model (CVM) desenvolvido por Cameron e Quinn (2011). A pesquisa utilizou abordagens quantitativa e qualitativa. Os resultados apontam que a nova empresa desenvolveu muitas das práticas do grupo de origem, tomando-o como modelo, administrando as resistências encontradas e aprimorando práticas e ações, sugerindo a ocorrência do isomorfismo institucional mimético, ou seja, a tendência em que as organizações adotem estruturas semelhantes e atuarem de forma também similar. O estudo contribuiu procurando identificar e compreender a influência dos principais aspectos que norteiam o processo de institucionalização e de formação da cultura organizacional, ampliando assim o conhecimento das temáticas no âmbito dos estudos organizacionais.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".