Bibliographic record
Abstract
ÉDITORIALAu moment du choix de la thématique de ce sixième numéro, nous espérions que douze mois plus tard, au moment de sa publication, la crise sanitaire serait bel et bien derrière nous.Mais il semble, à l'instar du précédent numéro, que les remises en question provoquées par la pandémie COVID-19 occupe toujours une place de choix dans les travaux de recherche sur le travail.La pandémie a en effet imposé des défis importants à tous les acteurs du travail.Sur le plan individuel, certains ont même remis en question leur choix de carrière ou ont négocié de nouvelles conditions d'emploi.Sur le plan organisationnel, nous avons fait face à la transformation des méthodes et de l'organisation du travail.De nouvelles postures de gestion sont apparues, notamment en réaction au nouvel obstacle généralisé de distanciation et sa solution incontournable : le télétravail.Ainsi, de profondes transformations s'opèrent actuellement dans le monde du travail et soulèvent de nombreuses questions.Qu'est-ce que les nouvelles normalités organisationnelles?Qu'avons-nous appris?Peut-on parler d'adaptation positive?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".