Les nouveaux enseignants de la formation professionnelle : quelles sont les sources de leur sentiment d’efficacité personnelle ?
Bibliographic record
Abstract
Si, tout comme leurs homologues des secteurs primaire et secondaire, les enseignants de la formation professionnelle (FP) font face à d’importants défis lors de l’entrée dans la profession, leur parcours atypique d’insertion professionnelle, souvent doublé d’une absence de formation en pédagogie, pose des enjeux particuliers à leur vie professionnelle. Cette recherche s’est intéressée à leur sentiment d’efficacité personnelle (SEP), facette encore inexplorée, pourtant pertinente dans l’étude du développement de leurs compétences en enseignement. Grâce à des entretiens semi-dirigés réalisés auprès de 21 enseignants de la FP du Québec, cette recherche a permis d’identifier, à partir de leurs expériences, les sources les plus déterminantes de leur SEP. Les résultats démontrent que les expériences actives de maîtrise, particulièrement les expériences professionnelles liées au métier enseigné, semblent la source ayant le plus d’influence sur les croyances d’efficacité des participants.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".