AS LÍNGUAS DA LÍNGUA: REFLEXÃO E USO
Bibliographic record
Abstract
RESUMOEste estudo tem o propósito de promover uma abordagem acerca das variantes linguísticas no contexto da sala de aula, haja vista as diferentes formas de uso da língua portuguesa, o que configura a materialização de "línguas na língua" que devem ser consideradas, mas que há muito sofrem um processo de marginalização em prol da exaltação de uma variante de prestígio.Destarte, destaca-se a fundamental importância de abordagem da variação linguística, enquanto fenômeno, para o ensino e aprendizagem de língua portuguesa no ensino fundamental, uma vez que os discentes ao chegarem à escola trazem consigo saberes adquiridos e que devem ser valorizados com propósito de possibilitar a ampliação de seus conhecimentos linguísticos.Neste contexto, partimos de uma análise de cunho bibliográfico embasada nos textos de autores consagrados em razão de suas contribuições para a temática em questão, tais como Maria Cecília Mollica (2004) e Cyranka (2015).Assim sendo, propomos análise do uso fundamental da sociolinguística no processo de ensino de LP atentando-se para as diferentes formas de uso da língua, desprovidas ada ideia de que a norma culta é a forma única e correta, pois não há variante correta ou incorreta e sim adequada à circunstância em questão.O trabalho com a variação linguística é de fundamental importância, pois possibilita a atenuação do preconceito linguístico há muito existente e contribui de forma significativa quanto à ampliação dos conhecimentos linguísticos dos discentes, livres das amarras do pensamento colonizado e preconceituoso de que a variante culta é a certa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.025 |
| Scholarly communication | 0.019 | 0.014 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".