Sur la dérivation de noms coordonnés de l’anglais. Hommage à Yves Roberge, à ses travaux sur les éléments non prononcés et sur l’acquisition du langage
Bibliographic record
Abstract
Nous proposons une analyse de noms simples coordonnés de l’anglais qui permet de dériver leurs différences d’interfaces. L’analyse proposée s’appuie sur l’hypothèse que la conjonction de coordination a une projection fonctionnelle étendue, au même titre que les autres catégories fonctionnelles, et que la dérivation de noms coordonnés donne lieu à des asymétries d’interfaces dans certains cas. L’analyse proposée, en plus de développer la hiérarchie des projections fonctionnelles, a des conséquences pour l’étude du développement du langage chez l’enfant en ce qu’elle remet en question les théories associatives de l’acquisition. Cette analyse remet également en cause l’idée que des formes nominales apparemment simples sont des vestiges d’une étape antérieure de l’évolution du langage.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".