Examen de la portée des publications sur le jeu à l’extérieur chez les enfants et les jeunes au Canada
Bibliographic record
Abstract
<sec> <title>Introduction</title> Depuis 2015, au Canada et ailleurs dans le monde, on assiste à une croissance de l’intérêt pour les bienfaits du jeu à l’extérieur (en plein air) sur la santé, le bien-être et le développement dans leurs dimensions physique, émotionnelle, sociale et liée à l’environnement. </sec> <sec> <title>Méthodologie</title> Cet examen de la portée vise à répondre à la question suivante : « De quelle façon et dans quel contexte étudie-t-on le jeu à l’extérieur chez les enfants et les jeunes au Canada? » Toute étude portant sur un type de jeu à l’extérieur publiée à compter de septembre 2015 en anglais ou en français par des auteurs issus d’établissements canadiens ou évaluant des enfants ou des jeunes du Canada a été incluse. Les articles, extraits des bases MEDLINE, CINAHL et Scopus jusqu’en mars 2021, ont été classés selon huit thèmes prioritaires : la santé, le bien-être et le développement; les environnements de jeu à l’extérieur; la sécurité et le jeu à l’extérieur; les relations intersectorielles; l’équité, la diversité et l’inclusion; le développement professionnel; les peuples autochtones et les jeux à l’extérieur axés sur le territoire; la COVID-19. Pour chaque sujet, nous avons recensé les types d’étude et de méthode de mesure. </sec> <sec> <title>Résultats</title> Sur les 275 articles retenus, le plus courant parmi les sujets prioritaires était la santé, le bien-être et le développement (n = 239) et les moins courants étaient la COVID-19 (n = 9) ainsi que les peuples autochtones et les jeux à l’extérieur axés sur le territoire (n = 14). Le type d’étude le plus courant était l’enquête transversale, et le moins courant était la revue rapide. La taille de l’échantillon allait des réflexions d’un seul parent à 999 951 points de données issus de bases de données sur la santé. Les études étaient plus nombreuses à s’appuyer sur des méthodes de mesure subjectives que sur des méthodes de mesure objectives. Sur l’ensemble des sujets prioritaires, la santé physique s’est révélé le critère de résultat le plus étudié et le développement mental et émotionnel, le moins étudié. </sec> <sec> <title>Conclusion</title> Une profusion de connaissances sur le jeu à l’extérieur au Canada a été produite depuis 2015. De plus amples recherches sont nécessaires sur le lien entre le jeu à l’extérieur et le développement mental et émotionnel des enfants et des jeunes. </sec>
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".