La créativité pour lutter contre la ségrégation
Bibliographic record
Abstract
Cette enquête s’est bâtie autour d’un argument central, soit la situation de handicap comme problématique sociale. Ce point d’ancrage s’est rapidement imposé comme une évidence lors des entretiens menés pour cet article. Les trois collaborateurs y font référence, soit de manière affirmée, soit en filigrane de leurs réflexions. Que ce soit dans le témoignage du compositeur et improvisateur Pierre-Yves Martel sur sa collaboration avec les Impatients, du musicologue et enseignant Augustin Tiffou à propos de son expérience pédagogique auprès d’élèves en situation de handicap, ou encore du philosophe Eric Lewis sur l’instrument numérique aumi (Adaptive Use Musical Instrument), la responsabilité sociale, éthique et politique forme un acquis sur lequel on se base pour réfléchir à la créativité en situation de handicap, et dans le vivre-ensemble en général. Dans les témoignages recueillis pour cette enquête, il ressort que faire de la musique ensemble devient une forme très marquée du vivre-ensemble, et la créativité ouvre un espace où, politiquement, on peut lutter contre la ségrégation des personnes en situation de handicap.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.033 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.012 |
| Open science | 0.002 | 0.012 |
| Research integrity | 0.006 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".