Un milieu de vie: Temoignages des participants aux Programmes de Ressources pour la Famille (Français)
Bibliographic record
Abstract
[Introduction]: "Les programmes de ressources pour la famille (PRF) offrent un modèle d’apprentissage et de soins de la petite enfance enchâssés dans des environnements qui fournissent des services universels multiples, adaptés aux besoins et aux aspirations des familles. Les services des PRF ont pour objectif d’encourager les parents à rechercher le bien-être, pour eux et pour leurs enfants. Contrairement à l’approche traditionnelle de prestation de services, les PRF adoptent des pratiques d’autonomisation qui permettent aux fournisseurs de services de jouer un rôle de catalyseurs ou de facilitateurs plutôt que d’experts, et aux clients d’être considérés comme des participants plutôt que comme des bénéficiaires. Ainsi, dans les centres de ressources pour la famille, c’est une approche participative et non hiérarchique que l’on préconise dans le cadre du soutien à la famille. Les PRF sont profondément enracinés dans la collectivité et représentent une ressource indispensable dans le cadre du développement de réseaux de soutien pour les participants et leurs familles. Il existe plus de 2 000 PRF à travers le Canada, au service de centaines de milliers de familles. Les expériences quotidiennes vécues par les participants aux PRF révèlent différents niveaux de participation donnant lieu à de multiples résultats importants et significatifs. Nous avons tenté de capturer ces expériences dans le cadre d’entrevues avec les participants, et avons cherché ainsi à mieux comprendre l’essentiel des programmes de ressources pour la famille. Nos recherches nous ont permis de reconnaître les résultats ambitieux que tente de réaliser ce modèle communautaire et inclusif de services destinés aux enfants et à la famille."
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".