Bibliographic record
Abstract
In der Geschichte der Altgermanistik ist der Name Karl Weinholds vor allem mit sprachgeschichtlichen und volkskundlichen Forschungsbereichen verknüpft.Seine Bedeutung für die germanistische Mediävistik zeigt sich neben seiner Funktion als Begründer der heute noch bestehenden germanistischen Seminare in Kiel und Krakau besonders auch in seinen herausragenden sprachwissenschaftlichen Forschungen und Publikationen zur Syntax, zur Grammatik der mittelhochdeutschen Dialekte sowie zur Lexikologie.Schon von Weinholds Zeitgenossen gewürdigt wurden seine beiden großen volkskundlichen Studien Die deutschen Frauen in dem Mittelalter.Ein Beitrag zu den Hausalterthümern der Germanen (Wien 1851) und Altnordisches Leben (Berlin 1856). 1 Die Beschäftigung mit der deutschen Sprache und speziell den Mundarten war für Weinhold von höchstem kulturellem und gesellschaftlichem Wert: "Das Erforschen der Volksmundarten ist darum keine Gelehrtengrille oder kein Kuriositätensammeln, sondern es ist eine Pflicht für jeden, der Theil nimmt an dem Volke, dessen Glied er ist, es ist eine Rundschau, aus der man zur Selbstschau eingeht." 2 Dass er sich daneben auch als Editor um die Herausgabe altgermanistischer Texte bemühte, ist weniger präsent.Genannt seien Weinholds Editionen, die sich alt-und mittelhochdeutschen Texten widmen: 3 1 Vgl.zu Weinholds Stellung als Verfechter des historischen Prinzips bei der Normierung der deutschen Rechtschreibung Sylwia Firyn: Beiträge zur jüngeren und jüngsten Geschichte der deutschen Sprache.Frankfurt/M., Berlin u. a. 2011 (Schriften zur diachronen und synchronen Linguistik.1).Eine vollständige Liste der Weinhold'schen Publikationen, die seine fachliche Ausrichtung auf die Sprachwissenschaft und ,Volkskunde' sichtbar werden lässt, finden sich unter http://d-nb.info/gnd/118806521(alle hier und im Folgenden genannten Internet-Links wurden zuletzt am 24. 4. 2022 abgerufen).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.026 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".