Soutenir le pouvoir d’agir en faveur de la santé et de la qualité de vie au travail en EHPAD : étude de deux communautés de pratiques
Bibliographic record
Abstract
La question de la santé et de la qualité de vie au travail est un enjeu majeur pour les établissements d’hébergement pour personnes âgées dépendantes (EHPAD). Cet article présente les résultats d’une étude exploratoire menée auprès de deux EHPAD. D’abord, nous décrivons un engagement mutuel en faveur d’une stratégie de prévention des risques qui repose à la fois sur l’engagement des directions en faveur d’une stratégie globale de la prévention des risques au travail et sur une ingénierie des espaces de participation qui permet à la fois la discussion sur le travail et la concertation sur la stratégie à mener dans la résolution des difficultés. Ensuite, nous présentons les répertoires d’actions partagées sur la prévention permettant de nouvelles marges de manœuvre sur le terrain qui comprennent, d’une part, la mobilisation de bonnes pratiques et, d’autre part, la résolution agile des problèmes. Les enjeux de l’entreprise commune comme support du pouvoir d’agir sont la nécessité de garder une animation interne aux communautés afin de conserver l’élan participatif dans un contexte de travail dégradé et le besoin de repositionnement de l’encadrement de proximité pour protéger durablement la capacité d’agir des collaborateurs. Les dispositifs dépassent les entraves du dialogue social par la construction d’un espace de concertation et par la production de nouvelles marges de manœuvre multi-niveaux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.019 | 0.031 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.011 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".