Estágio curricular obrigatório no curso de bacharelado em Educação Física com supervisão docente presencial
Bibliographic record
Abstract
OBJETIVO: Contextualizar e relatar experiências docentes com o Estágio Curricular Obrigatório (ECO) no curso de bacharelado em Educação Física realizado com supervisão presencial. MÉTODOS: Participaram do relato três docentes responsáveis pelas disciplinas de estágio (A, B e C) que, respectivamente, orientaram presencialmente oito alunos (3, 3 e 2) na área de prescrição de exercícios para populações especiais e, de forma semipresencial, 21 alunos (7, 7 e 7) nas áreas de atividades de academia e atenção primária, no 2° semestre do ano letivo de 2021. As docentes descreveram pontos positivos e negativos da orientação semipresencial e presencial, referentes ao aprendizado, a capacitação, a expectativa de mercado de trabalho e ao local de realização no processo formativo dos estágios.RESULTADOS: A análise dos relatos revelou que na orientação presencial houve maior participação dos estagiários com o planejamento das atividades e no acompanhamento dos alunos/pacientes (prática), uma vez que se tornaram progressivamente mais responsáveis pela condução dos exercícios. A relação supervisor-aluno permitiu diversas discussões para o aprimoramento das atividades ministradas e melhor articulação dos conteúdos das disciplinas do curso.CONCLUSÃO: O ECO com supervisão/orientação presencial indica pontos positivos mais compatíveis com o processo formativo do profissional de Educação Física, especificamente, na área de prescrição de exercícios para populações especiais. É necessário investigar a percepção do estagiário neste tipo de orientação e a relação do orientador/preceptor externo sobre seu papel na formação do profissional de EF.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".