Avaliação do desenvolvimento motor de bebês com deficiência auditiva
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: Avaliar o desenvolvimento motor de bebês de zero a 18 meses com deficiência auditivade qualquer grau ou tipo com a utilização da EMIA. Método: Participaram da pesquisa, sete crianças, nascidas atermo com idade de 0 a 18 diagnosticadas com deficiência auditiva de qualquer tipo ou grau. O desempenho motor foi avaliado por meio da Escala Motora Infantil de Alberta (EMIA), composta por 58 itens, destes, 21 itens na postura prono, 9 itens em supino, 12 itens em sedestação e 16 itens em bipedestação. Resultados: Observou-se que três crianças apresentaram desempenho motor suspeito e uma apresentou desempenho motor de risco. Dentre estas crianças as posturas com maior dificuldade foram prono, sentado e em pé. Isto evidência que as posturas com maior dificuldade foram aquelas as quais é necessária maior integração sensorial, maior controle postural e equilíbrio. Conclusão: O presente estudo demonstrou que crianças com deficiência auditiva podem apresentar déficits no desempenho motor, principalmente com relação ao controle postural e equilíbrio. A EMIA mostrou-se um instrumento válido para a avaliação do desempenho motor dessa população.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".