Accompagner l’autonomie des adolescents avec les commissariats aux plaintes et à la qualité de services dans le réseau de la santé
Bibliographic record
Abstract
La question de l’autonomie des adolescents dans leurs décisions de santé est un enjeu éthique complexe, notamment pour les adolescents dans des contextes sociaux précaires. L’autonomie émergente des adolescents doit être respectée. Ils constituent néanmoins un groupe vulnérable nécessitant des mesures de protection, et la restriction de leur autonomie est parfois justifiée. Les exigences en matière de consentement parental peuvent s’avérer un obstacle sérieux pour certains adolescents qui souhaiteraient accéder à des services de santé sans l’implication de leurs parents. L’accès aux contraceptifs et le dépistage d’infections transmissibles sexuellement sont des exemples communs de cet enjeu. Le présent article de nature théorique propose que les commissaires aux plaintes et à la qualité de services (CPQS) – tels que définis par la loi au Québec – puissent accompagner l’autonomie des adolescents dans leurs démarches vers l’accès aux services de santé, dans des contextes où le consentement parental se présenterait comme une barrière. Les commissaires, comme entités indépendantes, pourraient accompagner les intérêts des adolescents pour s’assurer qu’ils accèdent aux services requis. Pour illustrer notre propos, nous présentons deux cas fictifs d’adolescents en situation de vulnérabilité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".