MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4318035733 · doi:10.51656/psycause.v12i2.51852

Effet de la pratique du jiujitsu brésilien sur la santé mentale

2023· article· fr· W4318035733 on OpenAlexaffvenue
Cinthia Denis, Laurie Bisaillon, Isabelle Fournel, Jessica Lebel, Isabelle Denis, Guillaume Foldes‐Busque

Bibliographic record

VenuePsycause revue scientifique étudiante de l École de psychologie de l Université Laval · 2023
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicMartial Arts: Techniques, Psychology, and Education
Canadian institutionsUniversité Laval
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPsychologyPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cette étude qualitative s’intéresse à l’effet de la pratique du Jiujitsu brésilien (JJB) sur la santé mentale et ses mécanismes sous-jacents. Les écrits scientifiques sur les arts martiaux indiquent que ceux-ci pourraient favoriser une meilleure santé mentale en diminuant les symptômes anxieux et dépressifs. L’entrevue semi-dirigée dans le cadre de cette étude permet aux participants de discuter les effets de leur pratique du JJB sur leur santé mentale et les mécanismes sous-jacents. Les dix participants sont des adultes âgés d’au moins 18 ans qui ont complété le General Anxiety Disorder (GAD-7), le Patient Health Questionnaire (PHQ-9) ainsi que le World Health Organization Quality of Life abrégé (WHOQOL-BREF). Les participants rapportent que la pratique du JJB améliorerait leur santé mentale de par ses effets sur leur réseau social, leur sentiment d’auto-efficacité et la gestion de leurs émotions négatives. Lorsque les participants mentionnent des éléments négatifs associés au JJB, ils sont principalement attribués à l’arrêt de la pratique du sport. Les résultats de cette étude pourront guider la réalisation d’une étude quantitative plus large sur ce sujet et servir de base pour développer des stratégies afin d’optimiser l’effet de la pratique du JJB sur la santé mentale.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.011
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.079
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0110.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.003
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.019
GPT teacher head0.321
Teacher spread0.302 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venuePsycause revue scientifique étudiante de l École de psychologie de l Université LavalSame topicMartial Arts: Techniques, Psychology, and EducationFrench-language works237,207