Bibliographic record
Abstract
Les textes du présent numéro spécial sur les lieux du droit ont été rassemblés à la suite d'un colloque organisé dans le cadre du 88 e Congrès de l'Acfas (Association francophone pour le savoir) par le Groupe de recherche sur les humanités juridiques.Ce dernier est lui-même un lieu du droit tout récent.Inauguré en 2019, le Groupe réunit de jeunes chercheur•euses ainsi que des chercheur•euses établi•es de tous les horizons qui souhaitent réfléchir ensemble au droit comme activité culturelle et poétique.Partant de l'idée que le droit est une discipline tenant des arts et des lettres, cette manière d'aborder le droit met l'accent sur ses contextes, ses styles, ses genres, ses histoires, ses entrelacements dans toutes les activités culturelles d'une société.Ainsi, le droit n'y est pas compris simplement comme une discipline, mais plutôt comme une sensibilité, une manière d'être dans le monde, une manière de vivre et de penser les mondes.Ce colloque se voulait un lieu (bien qu'il fût virtuel en raison du contexte pandémique) où des chercheur•euses se réuniraient pour réfléchir en commun (est-ce un lieu commun?) à la question suivante : où le droit at-il lieu?L'idée était certes de trouver le droit dans des livres, des livres de droit, mais également ailleurs, dans des contrées lointaines à mille lieues des lieux indiqués, hors des lieux d'aisance, ou dans des lieux si proches qu'on en oublie l'existence.* Le Groupe de recherche sur les humanités juridiques remercie les auteur•trices pour leur contribution à ce numéro spécial, la Revue de droit de l'Université de Sherbrooke pour son excellent travail, ainsi que le Fonds de recherche du Québec -Société et culture pour son appui financier.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.004 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.098 | 0.017 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".