Percepções e experiências de idosos com a atividade Sit-to-stand: Um estudo etnográfico de pré-viabilidade
Bibliographic record
Abstract
Resumo Objetivo: o objetivo deste estudo de pré-viabilidade foi examinar percepções e experiências da atividade de Sit-to-stand com idosos brasileiros residentes em suas casas, no meio urbano. Método: o método exploratório foi etnografia focada. Foi utilizada a amostragem intencional para recrutar 20 idosos. Foram utilizados cinco meios de geração de dados: inquéritos sociodemográficos, observações participantes, entrevistas informais, entrevistas formais semiestruturadas e notas de campo. Os dados foram analisados mediante análise de conteúdo qualitativo. Resultados: a experiência dos idosos com problemas de mobilidade na realização da atividade Sit-to-stand dependia de suas expectativas de mobilidade envolvendo muitos fatores coordenados que, de forma conjunta, influenciaram suas crenças e atitudes em relação à atividade, suas preferências, seus comportamentos e percepções culturais. Os participantes deste estudo pareciam considerar a atividade aprazível; no entanto, as deficiências mais perceptíveis para o engajamento dos participantes na atividade Sit-to-stand surgiram de falhas em suas necessidades pessoais e intrapessoais. Conclusão: as recomendações geradas a partir dos achados do estudo convocam a concepção de estratégias de implementação da intervenção Sit-to-stand adaptadas às necessidades dessa população em particular.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".