Correlations between negative symptoms, physical activity and metabolic syndrome in patients with schizophrenia – a literature review
Bibliographic record
Abstract
U chorych na schizofrenię częściej niż w populacji ogólnej występuje zespół metaboliczny, który jest przyczyną zwiększonej chorobowości i śmiertelności.W pracy dokonano przeglądu literatury poświęconej czynnikom związanym z jego występowaniem.Wiele uwagi poświęcono zależnościom między nasileniem objawów negatywnych schizofrenii, aktywnością chorego oraz obecnością składowych zespołu metabolicznego.W artykule przedstawiono doniesienia naukowe dotyczące badanych dotychczas zależności pomiędzy niektórymi zmiennymi klinicznymi a występowaniem zespołu metabolicznego oraz jego poszczególnymi kryteriami (wg National Cholesterol Education Program Adult Treatment Panel III).Omówiono zależności między stosowaniem leków przeciwpsychotycznych a występowaniem zaburzeń metabolicznych, a także rozwój zespołu metabolicznego u chorych na schizofrenię nieleczonych farmakologicznie.Dostępne badania na temat wspomnianych uwarunkowań miały charakter przekrojowy i wykorzystywały subiektywne metody oceny aktywności fizycznej, jako narzędziami posługiwano się głównie skalami i kwestionariuszami, co utrudnia jednoznaczną interpretację wyników.Wnioski z przeprowadzonych badań bywają niekiedy ze sobą sprzeczne i nie pozwalają na opracowanie spójnych zaleceń dotyczących klinicznego postępowania u chorych na schizofrenię z objawami zespołu metabolicznego.Dla pełnego zrozumienia obserwowanych powiązań konieczne są wieloośrodkowe badania z wykorzystaniem obiektywnych metod oceny aktywności fizycznej, takich jak akcelerometria.Może się to przyczynić do zmniejszenia śmiertelności w grupie osób ze schizofrenią poprzez określenie zasad właściwej profilaktyki i monitorowania zespołu metabolicznego oraz ograniczenie jego konsekwencji dzięki wcześniejszemu podjęciu leczenia.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".