The impact of hypothyroidism on cognitive processes, with particular emphasis on attention and memory issues
Bibliographic record
Abstract
Wstęp: Głównym celem badania była odpowiedź na pytanie, czy osoby chorujące na niedoczynność tarczycy i poddane leczeniu mają większe problemy z efektywnością procesów uwagi i procesów pamięciowych niż osoby zdrowe.W ramach celów szczegółowych badania przeanalizowano, czy dodatkowe zmienne, takie jak zgłaszane objawy towarzyszące chorobie, masa ciała, przyjmowane leki i palenie, różnicują osoby chore i zdrowe.Materiał i metody: W badaniu wzięły udział kobiety ze zdiagnozowaną niedoczynnością tarczycy, w tym pacjentki z przewlekłym autoimmunologicznym zapaleniem tarczycy Hashimoto (n = 40), w wieku 22-50 lat.Grupę kontrolną stanowiły zdrowe kobiety w wieku 22-46 lat (n = 40).W badaniu wykorzystano baterię testów CANTAB Cognitive Tests.Wyniki: Nie wykazano istotnych statystycznie różnic pomiędzy chorymi z niedoczynnością tarczycy leczonymi lewotyroksyną a zdrowymi kobietami.Pacjentki bez objawów towarzyszących zaburzeniom funkcji tarczycy uzyskały wyższe wyniki w teście na szybkie przetwarzanie informacji wizualnych niż chore, u których występowały objawy, oraz zdrowe kobiety z podobnymi symptomami.Wnioski: Kobiety z niedoczynnością tarczycy leczone lewotyroksyną i kobiety zdrowe nie różnią się między sobą w zakresie sprawności podtrzymania uwagi, efektywności pamięci roboczej wizualnej, pamięci roboczej przestrzennej oraz czasu reakcji motorycznych i umysłowych.Subiektywna ocena pamięci wśród chorych jest zdecydowanie gorsza niż wśród zdrowych kobiet.Pogorszenie funkcji podtrzymania uwagi zaobserwowano u kobiet zgłaszających dwa objawy i więcej zarówno w grupie chorych, jak i zdrowych uczestniczek badania.Wśród osób chorych częściej występuje nadwaga i otyłość niż u zdrowych kobiet.W grupie pierwszej jest też więcej osób palących niż wśród zdrowych kobiet i więcej, niż wynosi średnia kobiet palących w Polsce.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".