Le pouvoir de redevance réglementaire des municipalités du Québec : un outil propice au développement urbain durable et à l’équité fiscale
Bibliographic record
Abstract
La convergence de la crise climatique avec la pandémie de COVID-19 a \npermis de confirmer, voire de révéler pour plusieurs, des phénomènes comme la \nlourde dépendance à l’automobile, la place prépondérante qu’elle occupe dans les \nvilles et la tyrannie qu’elle impose dans la conception des espaces et des milieux \nde vie. Le présent article avance l’idée selon laquelle les municipalités doivent \nprofiter des conséquences de la crise sanitaire pour mettre en oeuvre les nouveaux \noutils dont elles disposent afin d’ouvrir la voie à des changements systémiques, \ngraduels et stables en vue de mieux répondre aux exigences de la crise climatique \net d’un développement plus soutenable. Le présent article a pour principal objectif \nde contribuer à la connaissance du concept de la redevance réglementaire et de \nses trois régimes, dont les contours juridiques sont présentés en détail : la \nredevance sur les carrières et les sablières; la redevance de développement, y \ncompris sa relation avec l’entente avec les promoteurs; et, enfin, le pouvoir \ngénéral de redevance réglementaire. Bref, la redevance réglementaire pourrait, \nd’une part, améliorer la contribution des municipalités aux objectifs de réduction \ndes gaz à effet de serre (GES) et la qualité de vie des citoyens qui les habitent et y \ntravaillent et, d’autre part, favoriser l’équité fiscale entre contribuables \nmunicipaux en réduisant la dépendance à la taxe foncière.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".