Bibliographic record
Abstract
El estudio propone un razonamiento que pretende explorar la cuestión de la relación entre digitalización del trabajo y participación de las personas trabajadoras, con especial referencia al perfil específico de la transparencia sobre los mecanismos de funcionamiento de los algoritmos y de los sistemas de inteligencia artificial aplicados a la organización del trabajo.En este sentido, se ha querido centrar la atención en una institución jurídica que parece emblemática y paradigmática, de cara a la promoción de una mayor participación de las personas que trabajan en la empresa: los derechos de información y consulta, sobre "contenidos digitales".La tesis que se argumenta en el estudio podría, de hecho, sintetizarse en la visión de un "levantamiento del velo digital en el trabajo": la información de la representación de las personas trabajadoras, sobre el núcleo más oscuro de la digitalización (es decir los algoritmos), constituye la vía maestra para la consecución de un renovado planteamiento de la democracia en el trabajo; una renovación que supone necesariamente una corrección y un reequilibrio de la acentuada asimetría informativa, propia de la relación laboral digital.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.017 | 0.012 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.024 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".