A RELAÇÃO ENTRE AS LIBERDADES POLÍTICA E ECONÔMICA E O PIB REAL PER CAPITA DOS PAÍSES: UM ESTUDO DE CORTE TRANSVERSAL
Bibliographic record
Abstract
O objetivo do presente trabalho é avaliar em que medida a liberdade econômica e a liberdade política afetam o desempenho econômico dos países.Para tanto, realiza-se uma análise em corte transversal, em que o desempenho econômico é medido pelo PIB per capita em paridade do poder de compra dos países, a liberdade política é mensurada pelo índice Freedom in the World (FiW) da Freedom House (2021) e a liberdade econômica pelo índice Economic Freedom of the World (EFW) do Fraser Institute (2021).Além disso, também se testa os componentes dos referidos índices, desta maneira há a possibilidade de verificar o quanto cada um deles impacta no desempenho econômico dos países.Nesse sentido, os resultados mostram que ambos os índices de liberdades econômica e política podem ser considerados significativos para o desempenho econômico dos países, e que para cada ponto adicional na nota das instituições de liberdade econômica se estima um aumento de até 75% no PIB per capita em paridade do poder de compra, enquanto a liberdade política pode impactar em um aumento de até 0,7% no PIB per capita (em PPP) dos países.Por sua vez, quando testados os componentes dos índices, o item que se revelou estatisticamente significativo foi o sistema legal e os direitos de propriedade.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".