Fabio Rossi e Fabio Ruggiano (2022), Errori, orrori, regole e falsi miti dell’italiano contemporaneo, Firenze, Franco Cesati, 121 p. [ISBN: 978-88-7667-932-2]
Bibliographic record
Abstract
La curiosità verso la norma linguistica è quella che spinge tutti coloro che amano imparare una lingua ricercandone la sua più intima essenza.Spesso si ignorano i meccanismi che spingono ad esprimerci, in modo diverso o nello stesso modo, nel parlato e nello scritto e i più tradizionalisti, generalmente, stentano ad accettare un certo tipo di eloquio reso sempre più estremo, oggi, nella forma (grafia) e nella sostanza (sintassi, strutturazione del periodo, lessico).La vitalità della nostra lingua risiede, in fondo, nella sua capacità di trasformarsi continuamente, nel fatto che le sue regole sono contraddette da eccezioni, e, quel che più è importante, nel riflesso sociale e ideologico che la lingua ha sui suoi utenti (parlanti e scriventi); qualsiasi preclusione risulterebbe ostativa alla sua naturale e necessaria evoluzione.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.045 | 0.029 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".