Retour sur une problématique classique : la qualification du titre foncier comme acte administratif faisant grief dans la jurisprudence de la Chambre administrative de la Cour suprême du Cameroun
Bibliographic record
Abstract
Le titre foncier constitue au Cameroun l’unique document qui certifie la propriété sur les terres. En vertu de l’article 1er du décret n° 76-165 du 27 avril 1976 fixant les conditions de son obtention, modifié et complété par le décret n° 2005/481 du 16 décembre 2005, le titre foncier est inattaquable, intangible, définitif. Cette disposition consacre le principe de l’absoluité du titre foncier. La question s’est pendant longtemps posée de savoir si au regard de ces règles, le titre foncier est un acte administratif susceptible de recours pour excès de pouvoir. A cette question, la Chambre administrative de la Cour suprême d’avant l’avènement des Tribunaux administratifs a mis en œuvre une politique jurisprudentielle. Pour elle, le titre foncier n’étant pas unique, le principe de l’absoluité s’applique en fonction du titre en cause. En feuilletant les décisions rendues par cette juridiction, l’on se rend compte que le titre foncier mère issu de la procédure contradictoire d’immatriculation est un acte couvert par l’injusticiabilité, tandis que les titres fonciers dérivés ou titres obtenus à partir du titre mère sont des actes administratifs justiciables. Si cette politique jurisprudentielle permet une certaine garantie du droit de propriété, force est de constater que la Chambre administrative n’est pas aujourd’hui suivie par les Tribunaux administratifs, désormais juges de premier ressort du contentieux administratif. Ces derniers considèrent tous les titres fonciers comme des actes administratifs attaquables devant le juge administratif.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".