Bibliographic record
Abstract
En 1900, la compagnie américaine J.C. Deagan Company spécialisée en xylophones a breveté l’invention du deagan organ chimes , un carillon d’idiophones en métal plaqué de nickel. Composé d’une série d’instruments détachables et correspondant chacun à une note, l’instrument se joue en faisant trembler chaque unité. Le son cristallin qui en résulte est produit par la vibration de l’air dans de petits tubes d’orgue accordés sur une fréquence et ses octaves supérieures. Aujourd’hui, cet instrument a survécu à la dissolution de sa compagnie-mère comme une curiosité de l’histoire de la facture instrumentale américaine. Toutefois, la conception de l’ organ chimes suggère une origine antérieure en raison de sa ressemblance frappante avec l’ angklung d’Indonésie, un type de percussion en bambou omniprésent à travers l’archipel sud-est asiatique. Jamais explicitement référencée par la compagnie, la clé de cette rencontre se situe vraisemblablement dans la dissémination des cultures d’ailleurs en Amérique à l’époque coloniale. Cet article tente de rapprocher l’invention de cet instrument avec l’événement majeur qu’a été l’Exposition universelle de 1893 à Chicago. Étant donné le grand impact exercé par le village javanais sur l’imaginaire américain, il est peu probable que la création sept ans plus tard de l’ organ chime soit issue d’une simple coïncidence. Paradoxalement, cette invention est rapidement tombée en désuétude au xx e siècle, alors que l’ angklung a connu une renaissance en Asie. Appropriation culturelle tombée dans l’oubli, le cas de l’ organ chimes permet de repenser le discours historique sur la facture instrumentale et les inventions musicales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.005 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".